Fent trampes
Hola,
Fa uns dies Luisa Neubauer, Greta Thunberg, Adélaïde Charlier i Anuna de Wever van der Heyden van signar aquest article a medium.com. Aquí l'article original.
La UE està fent trampa amb nombres i robant el nostre futur
"Sabem que no estem en línia amb l'Acord de París, mai vam dir que ho estiguéssim. Però hem de dur a el públic lentament"
Entre les quatre, ens hem reunit amb diversos líders mundials durant els últims dos anys i probablement es sorprendria a l'escoltar algunes de les coses que diuen quan les càmeres i els micròfons estan apagats. Podríem escriure molts articles sobre això.
I confia en nosaltres - ho farem.
Una de les majors amenaces actuals de la humanitat és la creença que s'estan prenent mesures climàtiques suficients i reals, que s'estan cuidant les coses, quan en realitat no és així. De cap manera. El temps de "petits passos en la direcció correcta" es va acabar fa temps i, no obstant això, això és, en el millor dels casos, exactament el que els nostres líders estan tractant d'aconseguir. Literalment estan robant el nostre futur just al davant dels nostres ulls.
Els objectius proposats de reducció d'emissions de CO2 del 55%, 60% o fins i tot el 65% per la UE per 2030 no estan prou a prop com per estar en línia amb l'objectiu per sota de 1,5 ° C o fins i tot l'objectiu de "molt per sota de 2°C" de l'Acord de París.
La nostra democràcia depèn completament que els ciutadans estiguin informats sobre els problemes que els afecten, i és bastant pertorbador, per dir el menys, que no s'informi amb precisió. Sobretot perquè l'emergència climàtica decidirà el futur de la humanitat. Així que aquí hem recopilat alguns punts clau que expliquen algunes de les raons per les quals aquests objectius proposats estan molt lluny de ser suficients. Si us plau, comparteixi'ls al llarg i ample.
-Les reduccions propostes dins de la Unió Europea es faran a partir d'una base de 1990. Atès que la UE ja ha reduït les seves emissions territorials, seguint un ritme de reducció d'emissions molt lent durant els últims 30 anys, en aproximadament un 23% , això vol dir que l'objectiu de reducció del 55% anunciat per la comissió de la UE, de fet és un 55% menys el 23% des de la reducció dels nivells de la dècada de 1990 fins a 2030. Amb base en els nivells actuals, això significaria una reducció aproximada de les nostres emissions en un 42%. I això, òbviament, es tradueix en una seriosa reducció de l'ambició. A més, les reduccions de la UE des de 1990 s'han hagut de, en gran mesura, al fet que exportem les nostres fàbriques a altres parts de món. Vegem a Suècia com a exemple, on afortunadament les autoritats fan públics els índexs de consum. Aquí les emissions de CO2 s'han reduït en aproximadament un 27% des de 1990. Però, si incloem l'índex de consum total (béns importats fabricats fora de país) així com l'aviació i el transport marítim internacionals (sempre exclosos en les xifres oficials internacionals reportades) l'augment en aquests tres compensen TOTS els emissions reduïdes dins de les fronteres sueques. Llavors, de fet, les emissions de Suècia no han disminuït en absolut. Acaben d'exportar o ocultar amb una comptabilitat de CO2 creativa, una política que s'utilitza a tot Europa i a tot el món. La clau és: quan els líders de la UE prometen reduccions d'emissions del 55% per al 2030 respecte als nivells de 1990, han de ser honestos des del principi i comunicar que això es tradueix en una reducció de només al voltant del 42% respecte als nivells de 2018. I, per descomptat, fins i tot menys dels nivells actuals, una vegada que es tenen en compte les reduccions que es van produir a causa de la tragèdia de la corona. Els líders també han de ser transparents en el fet que aquest objectiu només captura una part de les emissions totals de la UE, ja que la resta s'importa i no es comptabilitza. Com s'explica en el següent punt.
-Les reduccions propostes no inclouen l'aviació internacional, el transport marítim ni, novament, el consum de béns fabricats fora de la UE. Llavors, per exemple, si el seu ordinador portàtil està feta a la Xina, les seves sabates a Indonèsia, els seus jeans a Bangla Desh, la seva jaqueta a l'Índia, el seu cafè a Kenya, el seu telèfon intel·ligent a Corea de Sud i la seva carn al Brasil, llavors bàsicament res d'això apareixerà. com emissions dins de la UE. I un viatge curt en tren des de Colònia a Aquisgrà generarà més emissions que es consideraran responsabilitat de la UE que un vol a Buenos Aires o Bangkok i viceversa. Aquest problema no serà "solucionat" per la vaga proposta de futurs Ajustaments Fronterers de Carboni (BCA). Els objectius de reducció i les estadístiques de la UE han d'incloure totes les emissions de la UE.
-Les reduccions proposades no inclouen l'aspecte d'equitat, que és absolutament essencial perquè l'Acord de París funcioni a nivell mundial. Les nacions de la UE s'han sumat clarament per liderar el camí i donar als països d'ingressos baixos i mitjans l'oportunitat de construir part de la infraestructura que ja hem construït, la majoria mitjançant l'ús de combustibles fòssils durant els últims dos segles. Com carreteres, hospitals, aigua potable, escoles, electricitat, etc. Si no aconseguim liderar i anar primer com vam prometre, com podem esperar que països com la Xina i l'Índia facin el que els correspon?
-La idea popular de reduir les nostres emissions a la meitat el 2030 (des de 2010, no la línia de base favorable de 1990 de la UE ...) es basa en un pressupost de carboni que només ens dóna un 50% de possibilitats de romandre per sota de 1,5 ° C. Però aquestes probabilitats suposen que els ecosistemes naturals, l'oceà i les capes de gel romanen estables, és a dir, no creuen punts d'inflexió que desencadenen cicles de retroalimentació que accelerarien l'escalfament. Com les emissions dels incendis forestals, l'extinció dels boscos per malalties i sequeres, l'efecte albedo de la desaparició de el gel marí o el permafrost àrtic que es fon ràpidament amb l'alliberament de metà. Tampoc aquestes probabilitats inclouen l'escalfament ja tancat ocult per la contaminació tòxica de l'aire, que per si sola podria arribar a 0,5-1,1°C. O l'aspecte de l'equitat. No obstant això, depèn de l'eliminació futura d'enormes quantitats de CO2 de l'atmosfera amb tecnologies que és molt poc probable que hi hagi en l'escala assumida en el temps. Llavors, el 50% de probabilitat és en realitat molt menor que el 50% de probabilitat.
Per descomptat, hi ha altres llacunes en la proposta de reducció de la UE, com el nou argument habitual d'incloure embornals de carboni en els objectius en el camí cap al "zero net". En altres paraules: utilitzar l'existència de boscos com a excusa per no retallar emissions.
"Incloure embornals vol dir que el nou objectiu del 55% seria efectivament menys del 50% en els termes de l'objectiu actual", diu el científic climàtic Bert Metz, qui va copresidir el grup de treball de mitigació de el Panell Intergovernamental d'Experts sobre el Canvi Climàtic de l'ONU de 1997 a 2008 altres suggereixen que la diferència és més de el 2%.
Llavors: 55% menys el 23% dels nivells de la dècada de 1990, menys el consum de béns importats, l'aviació internacional i el transport marítim, menys un altre 2-5% és... bé, restar percentatges pot ser un desafiament matemàtic , però entens la idea general. El punt és que hi ha moltes sostraccions dels objectius originals del 55%, 60% o 65% per 2030.
Sens dubte, la comissió de la UE argumentarà que una línia de base de 1990 és "justa", "1990 sempre ha estat l'any base per als objectius climàtics principals de la UE" i "per què hauria de castigar-se a la UE per començar a reduir les nostres emissions fa 30 anys? " Bé, la resposta és que en realitat no vam començar a reduir les nostres emissions en aquest llavors. Simplement els traslladem a l'estranger i excloem gran part d'ells de les xifres oficials.
I la idea que algunes nacions i regions haurien de rebre un tracte especial, sens dubte, posarà en perill tot l'Acord de París.
No hi pot haver justícia social sense justícia climàtica. I no hi pot haver justícia climàtica llevat que reconeguem el fet que hem llançat gran part de les nostres emissions a l'estranger, explotant mà d'obra barata i males condicions de treball, així com regulacions ambientals més febles.
Perquè no només els menys responsables de la crisi climàtica són els que més pateixen les conseqüències, ara també els culpem per les nostres emissions, ja que són ells els que produeixen el que comprem.
Encara que tota reducció de les emissions de CO2 és molt benvinguda, les propostes de la Comissió i el Parlament de la UE estan molt, molt lluny de ser suficients. I, no obstant això, el debat encara no es veu per enlloc. Això ha de canviar si volem tenir al menys una petita possibilitat d'evitar una catàstrofe climàtica que aviat no podrà desfer.
Els nostres líders han d'enfrontar l'emergència climàtica en lloc de crear noves llacunes legals mentre construeixen els seus suposats "compromisos" sobre les tàctiques d'engany que ens van ficar en aquest embolic.
Siguem clars. Tots aquests objectius i compromisos proposats es redueixen al fet que, molt probablement, perdem la petita finestra d'oportunitat que ens queda per mantenir-nos en línia amb l'Acord de París. El que necessitem, per començar, és implementar pressupostos anuals vinculants de carboni basats en la millor ciència disponible actual i deixar de fer veure que podem resoldre la crisi climàtica i ambiental sense tractar-la com a tal. Com expliquem amb més detall a la nostra carta oberta.
Aproximadament un terç de les nostres emissions globals de CO2 de combustibles fòssils s'han emès des de 2005. Més de el cinquanta per cent s'han produït des de 1990. Les nostres emissions anuals són ara tan altes que cada any de "negocis com de costum" afectarà les condicions de vida futures per innombrables generacions. , Així com les persones que viuen a les zones més afectades en l'actualitat. Els nostres líders actuals són responsables. I si seguim deixant això només als científics, ONG i activistes perquè es comuniquin, fracassarem.
Durant més de dos anys hem estat repetint el nostre missatge: escolti la ciència, actuï sobre la base de la ciència. Però el missatge clarament no s'està transmetent. La ciència encara està sent ignorada.
Es nega sistemàticament la justícia per a les persones més afectades en les zones més afectades.
L'emergència climàtica s'està escapant ràpidament del nostre control. Si volem tenir una oportunitat, això s'ha de convertir en el nostre principal objectiu. Ha de dominar les notícies, la política i tota la nostra societat. Començant avui.
Per
Luisa Neubauer, Greta Thunberg, Adélaïde Charlier, Anuna de Wever van der Heyden
Fa uns dies Luisa Neubauer, Greta Thunberg, Adélaïde Charlier i Anuna de Wever van der Heyden van signar aquest article a medium.com. Aquí l'article original.
La UE està fent trampa amb nombres i robant el nostre futur
"Sabem que no estem en línia amb l'Acord de París, mai vam dir que ho estiguéssim. Però hem de dur a el públic lentament"
Entre les quatre, ens hem reunit amb diversos líders mundials durant els últims dos anys i probablement es sorprendria a l'escoltar algunes de les coses que diuen quan les càmeres i els micròfons estan apagats. Podríem escriure molts articles sobre això.
I confia en nosaltres - ho farem.
Una de les majors amenaces actuals de la humanitat és la creença que s'estan prenent mesures climàtiques suficients i reals, que s'estan cuidant les coses, quan en realitat no és així. De cap manera. El temps de "petits passos en la direcció correcta" es va acabar fa temps i, no obstant això, això és, en el millor dels casos, exactament el que els nostres líders estan tractant d'aconseguir. Literalment estan robant el nostre futur just al davant dels nostres ulls.
Els objectius proposats de reducció d'emissions de CO2 del 55%, 60% o fins i tot el 65% per la UE per 2030 no estan prou a prop com per estar en línia amb l'objectiu per sota de 1,5 ° C o fins i tot l'objectiu de "molt per sota de 2°C" de l'Acord de París.
La nostra democràcia depèn completament que els ciutadans estiguin informats sobre els problemes que els afecten, i és bastant pertorbador, per dir el menys, que no s'informi amb precisió. Sobretot perquè l'emergència climàtica decidirà el futur de la humanitat. Així que aquí hem recopilat alguns punts clau que expliquen algunes de les raons per les quals aquests objectius proposats estan molt lluny de ser suficients. Si us plau, comparteixi'ls al llarg i ample.
-Les reduccions propostes dins de la Unió Europea es faran a partir d'una base de 1990. Atès que la UE ja ha reduït les seves emissions territorials, seguint un ritme de reducció d'emissions molt lent durant els últims 30 anys, en aproximadament un 23% , això vol dir que l'objectiu de reducció del 55% anunciat per la comissió de la UE, de fet és un 55% menys el 23% des de la reducció dels nivells de la dècada de 1990 fins a 2030. Amb base en els nivells actuals, això significaria una reducció aproximada de les nostres emissions en un 42%. I això, òbviament, es tradueix en una seriosa reducció de l'ambició. A més, les reduccions de la UE des de 1990 s'han hagut de, en gran mesura, al fet que exportem les nostres fàbriques a altres parts de món. Vegem a Suècia com a exemple, on afortunadament les autoritats fan públics els índexs de consum. Aquí les emissions de CO2 s'han reduït en aproximadament un 27% des de 1990. Però, si incloem l'índex de consum total (béns importats fabricats fora de país) així com l'aviació i el transport marítim internacionals (sempre exclosos en les xifres oficials internacionals reportades) l'augment en aquests tres compensen TOTS els emissions reduïdes dins de les fronteres sueques. Llavors, de fet, les emissions de Suècia no han disminuït en absolut. Acaben d'exportar o ocultar amb una comptabilitat de CO2 creativa, una política que s'utilitza a tot Europa i a tot el món. La clau és: quan els líders de la UE prometen reduccions d'emissions del 55% per al 2030 respecte als nivells de 1990, han de ser honestos des del principi i comunicar que això es tradueix en una reducció de només al voltant del 42% respecte als nivells de 2018. I, per descomptat, fins i tot menys dels nivells actuals, una vegada que es tenen en compte les reduccions que es van produir a causa de la tragèdia de la corona. Els líders també han de ser transparents en el fet que aquest objectiu només captura una part de les emissions totals de la UE, ja que la resta s'importa i no es comptabilitza. Com s'explica en el següent punt.
-Les reduccions propostes no inclouen l'aviació internacional, el transport marítim ni, novament, el consum de béns fabricats fora de la UE. Llavors, per exemple, si el seu ordinador portàtil està feta a la Xina, les seves sabates a Indonèsia, els seus jeans a Bangla Desh, la seva jaqueta a l'Índia, el seu cafè a Kenya, el seu telèfon intel·ligent a Corea de Sud i la seva carn al Brasil, llavors bàsicament res d'això apareixerà. com emissions dins de la UE. I un viatge curt en tren des de Colònia a Aquisgrà generarà més emissions que es consideraran responsabilitat de la UE que un vol a Buenos Aires o Bangkok i viceversa. Aquest problema no serà "solucionat" per la vaga proposta de futurs Ajustaments Fronterers de Carboni (BCA). Els objectius de reducció i les estadístiques de la UE han d'incloure totes les emissions de la UE.
-Les reduccions proposades no inclouen l'aspecte d'equitat, que és absolutament essencial perquè l'Acord de París funcioni a nivell mundial. Les nacions de la UE s'han sumat clarament per liderar el camí i donar als països d'ingressos baixos i mitjans l'oportunitat de construir part de la infraestructura que ja hem construït, la majoria mitjançant l'ús de combustibles fòssils durant els últims dos segles. Com carreteres, hospitals, aigua potable, escoles, electricitat, etc. Si no aconseguim liderar i anar primer com vam prometre, com podem esperar que països com la Xina i l'Índia facin el que els correspon?
-La idea popular de reduir les nostres emissions a la meitat el 2030 (des de 2010, no la línia de base favorable de 1990 de la UE ...) es basa en un pressupost de carboni que només ens dóna un 50% de possibilitats de romandre per sota de 1,5 ° C. Però aquestes probabilitats suposen que els ecosistemes naturals, l'oceà i les capes de gel romanen estables, és a dir, no creuen punts d'inflexió que desencadenen cicles de retroalimentació que accelerarien l'escalfament. Com les emissions dels incendis forestals, l'extinció dels boscos per malalties i sequeres, l'efecte albedo de la desaparició de el gel marí o el permafrost àrtic que es fon ràpidament amb l'alliberament de metà. Tampoc aquestes probabilitats inclouen l'escalfament ja tancat ocult per la contaminació tòxica de l'aire, que per si sola podria arribar a 0,5-1,1°C. O l'aspecte de l'equitat. No obstant això, depèn de l'eliminació futura d'enormes quantitats de CO2 de l'atmosfera amb tecnologies que és molt poc probable que hi hagi en l'escala assumida en el temps. Llavors, el 50% de probabilitat és en realitat molt menor que el 50% de probabilitat.
Per descomptat, hi ha altres llacunes en la proposta de reducció de la UE, com el nou argument habitual d'incloure embornals de carboni en els objectius en el camí cap al "zero net". En altres paraules: utilitzar l'existència de boscos com a excusa per no retallar emissions.
"Incloure embornals vol dir que el nou objectiu del 55% seria efectivament menys del 50% en els termes de l'objectiu actual", diu el científic climàtic Bert Metz, qui va copresidir el grup de treball de mitigació de el Panell Intergovernamental d'Experts sobre el Canvi Climàtic de l'ONU de 1997 a 2008 altres suggereixen que la diferència és més de el 2%.
Llavors: 55% menys el 23% dels nivells de la dècada de 1990, menys el consum de béns importats, l'aviació internacional i el transport marítim, menys un altre 2-5% és... bé, restar percentatges pot ser un desafiament matemàtic , però entens la idea general. El punt és que hi ha moltes sostraccions dels objectius originals del 55%, 60% o 65% per 2030.
Sens dubte, la comissió de la UE argumentarà que una línia de base de 1990 és "justa", "1990 sempre ha estat l'any base per als objectius climàtics principals de la UE" i "per què hauria de castigar-se a la UE per començar a reduir les nostres emissions fa 30 anys? " Bé, la resposta és que en realitat no vam començar a reduir les nostres emissions en aquest llavors. Simplement els traslladem a l'estranger i excloem gran part d'ells de les xifres oficials.
I la idea que algunes nacions i regions haurien de rebre un tracte especial, sens dubte, posarà en perill tot l'Acord de París.
No hi pot haver justícia social sense justícia climàtica. I no hi pot haver justícia climàtica llevat que reconeguem el fet que hem llançat gran part de les nostres emissions a l'estranger, explotant mà d'obra barata i males condicions de treball, així com regulacions ambientals més febles.
Perquè no només els menys responsables de la crisi climàtica són els que més pateixen les conseqüències, ara també els culpem per les nostres emissions, ja que són ells els que produeixen el que comprem.
Encara que tota reducció de les emissions de CO2 és molt benvinguda, les propostes de la Comissió i el Parlament de la UE estan molt, molt lluny de ser suficients. I, no obstant això, el debat encara no es veu per enlloc. Això ha de canviar si volem tenir al menys una petita possibilitat d'evitar una catàstrofe climàtica que aviat no podrà desfer.
Els nostres líders han d'enfrontar l'emergència climàtica en lloc de crear noves llacunes legals mentre construeixen els seus suposats "compromisos" sobre les tàctiques d'engany que ens van ficar en aquest embolic.
Siguem clars. Tots aquests objectius i compromisos proposats es redueixen al fet que, molt probablement, perdem la petita finestra d'oportunitat que ens queda per mantenir-nos en línia amb l'Acord de París. El que necessitem, per començar, és implementar pressupostos anuals vinculants de carboni basats en la millor ciència disponible actual i deixar de fer veure que podem resoldre la crisi climàtica i ambiental sense tractar-la com a tal. Com expliquem amb més detall a la nostra carta oberta.
Aproximadament un terç de les nostres emissions globals de CO2 de combustibles fòssils s'han emès des de 2005. Més de el cinquanta per cent s'han produït des de 1990. Les nostres emissions anuals són ara tan altes que cada any de "negocis com de costum" afectarà les condicions de vida futures per innombrables generacions. , Així com les persones que viuen a les zones més afectades en l'actualitat. Els nostres líders actuals són responsables. I si seguim deixant això només als científics, ONG i activistes perquè es comuniquin, fracassarem.
Durant més de dos anys hem estat repetint el nostre missatge: escolti la ciència, actuï sobre la base de la ciència. Però el missatge clarament no s'està transmetent. La ciència encara està sent ignorada.
Es nega sistemàticament la justícia per a les persones més afectades en les zones més afectades.
L'emergència climàtica s'està escapant ràpidament del nostre control. Si volem tenir una oportunitat, això s'ha de convertir en el nostre principal objectiu. Ha de dominar les notícies, la política i tota la nostra societat. Començant avui.
Per
Luisa Neubauer, Greta Thunberg, Adélaïde Charlier, Anuna de Wever van der Heyden
Comentaris
Publica un comentari a l'entrada